El juicio contra Cifuentes quedará visto para sentencia sin que nadie la señale como la inductora del acta falsa

MADRID, 31 Ene. (EUROPA PRESS) – El juicio contra la expresidenta regional Cristina Cifuentes quedará el próximo viernes visto para sentencia sin que ningún acusado ni testigo haya apuntado de forma directa a la exdirigente


MADRID, 31 Ene. (EUROPA PRESS) –

El juicio contra la expresidenta regional Cristina Cifuentes quedará el próximo viernes visto para sentencia sin que ningún acusado ni testigo haya apuntado de forma directa a la exdirigente popular como inductora del acta falsificada de su Trabajo de Fin de Máster (TFM) del curso de estudio que realizó en la Facultad Rey Juan Carlos de La capital de españa (URJC).

En su declaración, Cifuentes relató frente al tribunal que cursó el máster sin ir a clase, sin realizar exámenes y entregando el 2 de julio de 2012 el TFM sin exponerlo ante el tribunal, algo que también hicieron numerosos presentes que han comparecido en la visión oral.

«Actué de buena fe», aseveró con relación al acta que mostró a los medios el día que estalló la polémica, el 21 de marzo de 2018, al desconocer que contaba con firmas falsificadas, un hecho del que responsabilizó a nuestra universidad. Cifuentes dimitió el 25 de abril de ese año.

El próximo viernes las partes expondrán sus informes finales. La defensa de la expresidenta madrileña, el abogado José Antonio Choclán, solicitará la libre absolución de su representada al tener en cuenta que no hay prueba de cargo para enervar su presunción de inocencia.

En la última sesión, la fiscal Pilar Beatos elevó a definitivas su acusación respecto a Cifuentes, para quien pide una lástima de tres años y tres meses de cárcel por falsedad documental. Exactamente la misma pena solicita para la exasesora María Teresa Feito.

Tan solo introdujo una leve modificación en relación a la petición de 21 meses de cárcel para la maestra Cecilia Rosado. En su caso, demandó contemplar de manera subsidiaria una atenuante muy cualificada por confesión al admitir la falsificación del acta del TFM de Cifuentes.

En su informe, la fiscal aludirá a las llamadas que hubo cruzadas desde la entonces Consejería de Educación a través del titular de esta cartera en aquella época Rafael Van Grieken, la exasesora Feito y el rector Javier Ramos para respaldar supuestas presiones de la Comunidad de Madrid.

En su declaración, la profesora Cecilia Rosado reconoció que falseó el acta a instancias de «presiones» de Enrique Álvarez Conde y Feito, manifestando que Conde la llamó más de veinte veces el día que brincó la polémica al tiempo que Feito lo logró unas quince ocasiones.

A lo largo de la visión, ningún testigo ha afirmado que Cifuentes en concreto estuviera detrás de esas llamadas «reiteradas» al rector Javier Ramos para conseguir información de lo sucedido tras destapar ‘eldiario.es’ la situacion del máster.

Solo Van Grieken reconoció que llamó de forma «reiterada» al rector al tratarse de un tema que afectaba al Gobierno regional y que era algo que entraba en sus competencias como asesor de Educación al afectar al prestigio de las universidades madrileñas.

Cifuentes sí se favoreció de esa acta falsificada de la que está acusada como inductora, más allá de que reitera que que desconocía tal situación. No fue el único documento falsificado en su curso. Del juicio se ha desprendido que hay más de un acta falsa en relación a diferentes estudiantes de esa misma promoción, de conformidad con la pericial practicada por la Guarda Civil.


Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *