El TSJM rechaza medidas cautelares contra La capital de españa Nuevo Norte

MADRID, 10 Feb. (EUROPA PRESS) – La Salón Primera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de La capital de españa (TSJM) ha desechado la adopción de medidas cautelares contra el emprendimiento de Madrid


MADRID, 10 Feb. (EUROPA PRESS) –

La Salón Primera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de La capital de españa (TSJM) ha desechado la adopción de medidas cautelares contra el emprendimiento de Madrid Nuevo Norte

Según el coche, al que tuvo ingreso Europa Press, «no ha lugar a medida cautelar solicitada, con imposición de costas de este hecho a la parte recurrente con la cuantía máxima y términos recogidos en el fundamento de derecho correlativo.» Contra la resolución cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días desde la notificación.

La medida cautelar pretendía la suspensión de los dos acuerdos impugnados del Consejo de Gobierno de la Red social de Madrid por los que se aprueba definitivamente la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de La capital española (PGOUM) en los ámbitos de planeamiento APR 08.03 «Prolongación de la Castellana» y APE 05.27 «Colonia Campamento» para la definición de las determinaciones y parámetros de ordenación de la operación urbanística ‘La capital española Nuevo Norte’.

Entendía la parte recurrente que gracias a la «magnitud de la actuación y radical transformación» de parte de la localidad se debían tomar estas medidas para evitar una situación de «hechos consumados» y que fuesen irreversibles los cambios, similar a la «anulación parcial del vigente PGOU de 1997, fallo que jamás ha podido ejecutarse».

Por su lado, el tribunal, sobre la «urgencia» en la ejecución y desarrollo del plan, señala que es «más retórica que real», puesto que el calendario de ejecución prevé un horizonte «superior a 20 años», que el Protocolo General de Actuaciones suscrito entre el Municipio de la capital, ADIF y Distrito Castellana Norte contempla que se aprobará un Estudio Previo «en un período de seis meses» –sin que se aprobara antes de la presentación de las cautelares– y por el hecho de que aún no están formalizados los convenios de administración entre las administraciones y dueños damnificados.

En frente de estas medidas la Comunidad argumentó que no existía un «daño irreparable» y menos pues la transformación no se prevé «instantánea» sino como resultado de «multitud de actuaciones» a desarrollar en dos décadas. Posición similar a la del Ayuntamiento que señaló que no había «en el momento de hoy» vida de «daños irreparables» por la ejecución inmediata de la modificación.

Por su lado, DCN añadió que la recurrente tardó «4 meses» en solicitar las medidas cautelares desde el instante en que se interpuso el recurso, lo que, a sus ojos, evidenciaría que no hay «peligro alguno» de efectos irreversibles; mientras que Renfe, en la misma línea, señala que los «hipotéticos perjuicios» serían «susceptibles de traducción económica, reparables y resarcibles».

También, el TSJM enseña que el interesado en conseguir la suspensión cautelar tiene la «carga de probar adecuadamente» qué daños y perjuicios de reparación «irrealizable o difícil» concurren para tomar la medida «sin que sea suficiente una pura invocación genérica».


Source backlink

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *