No, el Gobierno británico no reconoce en un documento que el “resurgimiento tanto de las hospitalizaciones como de las muertes» está «dominado» por las personas vacunadas contra la COVID-19

Categorías Ciencia Salud Recursos utilizados Expertos Fuentes oficiales (comunicados, bases de datos, BOE) «El gobierno británico reconoce en un documento oficial que ‘el resurgimiento tanto de las hospitalizaciones como de las muertes está dominado por

Categorías

Ciencia

Salud

Recursos utilizados

Expertos

Fuentes oficiales (comunicados, bases de datos, BOE)

«El gobierno británico reconoce en un documento oficial que ‘el resurgimiento tanto de las hospitalizaciones como de las muertes está dominado por los que han recibido dos dosis de la vacuna‘». Esto afirma el titular de un contenido publicado por El Diestro que se ha viralizado en redes sociales. Sin embargo, se trata de un bulo. El «documento oficial» del que habla el contenido trata sobre modelos matemáticos de predicción que calculan qué podría ocurrir si se relajaran las medidas restrictivas en Inglaterra, pero no hace referencia a la situación actual de la pandemia en el país. Os lo explicamos.

Esta verificación ha sido realizada en el marco del proyecto #VacúnaTE que Maldita.es y la agencia de noticias Servimedia desarrollan contra la desinformación sobre las vacunas de la COVID-19 con el apoyo de Google News Initiative.

El informe en el que se basa el contenido no trata sobre la situación actual de la pandemia en el país

El informe en el que se basa el contenido ha sido realizado por el grupo científico de influenza pandémica sobre modelado (SPI-M-O) y fue publicado por el Gobierno británico el 5 de abril. En este documento, se plantean posibles escenarios en los que se situará la pandemia de COVID-19 en el país en los próximos meses si se relajan las medidas restrictivas, que se han calculado a partir de modelos de predicción. El pasado 22 de febrero, el Gobierno británico anunciaba su plan de desescalada por fases. En la fase 4, que podría llegar a finales de junio, se espera que se puedan eliminar «todos los límites legales al contacto social».

Lo que utiliza el contenido de El Diestro para desinformar lo encontramos en el punto 32 del documento, donde los científicos afirman lo siguiente:

«32. El resurgimiento tanto de las hospitalizaciones como de las defunciones está dominado por los que han recibido dos dosis de la vacuna, que comprenden alrededor del 60% y el 70% de la oleada respectivamente. Esto se puede atribuir a los altos niveles de captación en los grupos de edad de mayor riesgo, de modo que los fallos en la inmunización explican una enfermedad más grave que los individuos no vacunados. Esto se analiza con más detalle en los párrafos 55 y 56.»

Como decimos, el informe no trata sobre la situación actual, sino que el modelo predictivo plantea que en un escenario futuro las hospitalizaciones y las muertes estarán protagonizadas por las personas ya vacunadas contra la COVID-19 con dos dosis. ¿Por qué? Pepe Alcamí, virólogo del Instituto de Salud Carlos III, indica a Maldita.es que este modelo estima la sobrecarga hospitalaria una vez la población esté vacunada. Es decir, según apunta el experto, es «lógico» que en ese escenario sean las personas vacunadas las que ingresen en hospitales porque ya no habrá no vacunados. Como ya os hemos contado en Maldita Ciencia, las personas vacunadas pueden contagiarse posteriormente de coronavius, entre otras cosas, porque las vacunas no tienen una eficacia del 100%.

Esto mismo ha explicado José Manuel Jiménez Guardeño, investigador en el Departamento de Enfermedades Infecciosas del King’s College de Londres, a través de su cuenta de Twitter. «Si leemos el informe con atención veremos que el modelo asume que para verano casi todas las personas de los grupos de riesgo estarán completamente vacunadas (mayores de 50 años) (…) ¿Y eso qué significa? Significa que si lo juntamos con el hecho de que ninguna vacuna es 100% eficaz dará lugar a que seguirá habiendo hospitalizaciones y fallecidos (menos que antes) y serán principalmente vacunados porque ya no quedará gente de riesgo sin vacunar«, apunta el investigador.

De hecho, esta aclaración la podemos leer en el propio informe, en el punto 56 al que también se hace mención en el contenido de El Diestro:

«56. Esto muestra que la mayoría de las muertes y admisiones en un resurgimiento posterior a la hoja de ruta se producen en personas que han recibido dos dosis de vacuna, incluso sin que la protección de la vacuna disminuya o sin que surja una variante que escapa a las vacunas. Esto se debe a que la captación de la vacuna ha sido muy alta en los grupos de mayor edad (modelado aquí al 95% en los mayores de 50 años). Por tanto, hay un 5% de mayores de 50 años que no han sido vacunados y un 95% x 10% = 9,5% de mayores de 50 años que están vacunados pero, sin embargo, no están protegidos contra la muerte. Este no es el resultado de que las vacunas sean ineficaces, simplemente la captación es tan alta.«

Como vemos, el propio documento explica que el modelo de predicción se ha calculado teniendo en cuenta que el 95% de los mayores de 50 años estarán vacunados y que la protección de la vacuna no es del 100%. En ningún momento se refiere al momento actual. «Por lo tanto, no es cierto que la mayoría de los ingresos o fallecidos sean personas con las dos dosis. Es solo un informe con varios modelos de lo que podría ocurrir si relajan las medidas rápidamente en un país con gran parte de vacunados pero con el virus circulando«, sentencia Jiménez Guardeño.

Las mentiras embarran el debate público y pueden ser peligrosas para la salud. La información verificada sobre el COVID-19 marca la diferencia. La verificación está bajo ataque. Si nuestro trabajo te es útil y crees que es más necesario que nunca, pincha aquí para hacerte Embajador/a y ayúdanos a luchar contra los bulos de la pandemia.

Fact-checkers de más de 70 países nos hemos unido para luchar contra las mentiras y la infodemia que ha traído consigo la pandemia de coronavirus. Puedes consultar los desmentidos en la base de datos CoronaVirusFacts del International Fact-Checking Network (IFCN) .




Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *